東野圭吾《名偵探的枷鎖》

刻意迴避這本書所有相關訊息的結果，就是嚇了一跳，原來跟前作《名偵探的守則》是完全不一樣的東西(能算是前作嗎...？)，風格不同、結構不同，連偵探天下一大五郎似乎都變成另外一個人。

但回頭想想，作者要再搞一次像前作那樣的東西，好像也不太可能，畢竟《名偵探的守則》就已經差不多吐嘈過各種類型的本格推理型式，連兩小時推理劇的題材都拿來用了，要再找出不同類型的內容、並湊足一本小說的份量，應該是不可能的事吧。

讀完這本書的第一個動作，就是再一次確認出版的年代，1996年，與前作同樣都在這一年出現，在前一年，東野發表了自己力圖轉型且極興具自信的《天空之蜂》(作品好壞見人見智，但企圖心明顯)，或許在這一年裡連續發表這兩部關連作品，就是對自己、對推理小說的局勢，做一個整理，也做出一種期許。

比較起來，《名偵探的枷鎖》比前作高明一些，前作太惡搞、太好笑，但也太具攻擊性，娛樂味太濃厚，但這部作品有著極佳的創意構思，雖然詭計和解謎部分仍有一些瑕疵，但背後隱藏的企圖心十分強大。

利用「本格推理」做為案件的源頭，也就是說把「本格推理」當做是個東西，導入這部也算是本格推理的故事。那麼，作者到底想拿「本格推理」如何呢？

其實，本格與非本格之分，似乎只出現在日本文壇，在歐美各國似乎鮮少用這樣的二分法來討論了，有時候會覺得日本為何一天把這種二分法掛在嘴上。

這樣說法，作者的意圖或許也可以解釋成一種「反論」，大概就像是：「你們這些人一天到晚本格不本格的，是本格又怎樣，不是本格又如何…」(應該是說我希望他的想法是這樣)

推理小詋就推理小說嘛，有必要刻意強調是不是本格嗎？  XD