如同他過去的作品那般，《渴望》依然靠著強大的音樂為後盾，並以深具衝擊性演出的演員們來堆積成視覺與想像力的雙重震撼，但這樣的感覺在這一回來得更直接，電影在畫面上、在故事上一下子給了觀眾滿滿的想法，你會一下子、在一瞬間知道發生什麼事，甚至可能清楚背後某些讓人不寒而慄的真相。
表面看起來，《渴望》與中島哲也的前一部作品《告白》似乎是同類型、同質的創作，但表達方式其實有頗大差異。《告白》中的惡意比較隱性、感受較需要醞釀，也因此穿刺到心靈末梢的程度特別驚人，在極具美感的畫面之下，死、傷或血反而帶來一種新的形象，也許你不會不忍卒睹，但內心深度更會有一種走在鋼索上毛骨悚然的感覺。
而《渴望》的惡意卻是極端顯性的，無論死亡還是血液都給人強烈的崩壞印象，畫面的呈現有不同於以往的模式，導演在這方面算是忠於原著中直接且強烈的敘事原則，只是影像帶給人的衝擊性更大更快，而畫面所傳達的卻很難說是否能稱之為美感。
～～～～以下為提及原著與電影情節的分隔線～～～～
不過，我對電影情節安排的合理性與邏輯卻抱持著相當大的疑問，這大概是因為某些關鍵點與原著有所出入的關係，雖說小說影像化有時必須做某些情節上的修正，但這一次修掉的，卻似乎造成反效果…
在電影中，加奈子之所以會變成一位貌似天使、其實是個極度邪惡的少女，關鍵就在於某一次父親藤島因酗酒之後的暴力相向，差點就將她掐死，但現實生活中，有可能因為家暴(即使十分激烈)而造成如此嚴重的性格扭曲，甚至變成一位泯滅人性的大魔王嗎？這部分顯得說服力不足。
而且在劇情中，藤島之所以會掐住女兒的脖子，其實是因為她的挑釁、因為她洞悉他的弱點，說出「關鍵字」，讓他理智崩潰，差點犯下淘天大錯。就從這個設定來看，加奈子即使未經過父親暴力相向，就已經是個心機極深的狠角色，這可能嗎？尤其是從某些回憶畫面中可以看出來，藤島一家過去曾是幸福的，一個國中女生不太可能只因父親酗酒與父母關係不好而產生如此鉅大的變化吧…
原著小說的安排應該可以說明一切。電影中父親對女兒的暴力，在書裡是性侵，雖然並沒有交待過程，但藤島後來強暴已離婚的前妻時，文字的描敘卻十分清晰、殘酷，而前妻其後曾強調他當年曾經像強暴自己那般地對付女兒，可以想像畫面有多麼驚人…
因為這個關鍵點，導致藤島夫妻關係生變，家庭關係走向毀滅之路，可以想見的是，這對一位中學女生會有多大衝擊，內心深處的某些部分被挖走，書中多次強調的部分說得很好，「空洞」，她的空洞之大，難以想像，性格的扭曲與價值觀變化，可以想見。
加奈子的復仇計劃，動機在於仇敵奪走她真正愛的人，這個人又是她經歷遭父親性侵後的存在價值，也是自己還活著的證明，一旦愛人消失，原本的「空洞」擴大到足以吞噬一切，能夠理解她為什麼會變得那麼厲害。
可是在電影中的加奈子卻說：「因為愛他，所以要殺掉他。」這段台詞，讓人性的天平垮台，讓加奈子這個本來可以解釋是個「人類」的角色，變得不知要歸類為什麼「東西」。
理智線與邏輯性崩壞的還有小田切讓所詮釋的連續殺人兇手。在原著裡，他是個鬱鬱不得志的警察，兒子還患有先天性病症需要不斷進醫院、花費驚人的醫療費用，遭犯罪集團利用，並深陷成為殺手，是不難了解的。
在得知妻子被性侵、兒子生命遭威脅之後，殺手與藤島約見、對決，爾後發現妻子已經知道自己是連續殺人案的兇手，終究用槍轟爆了自己的腦袋，對妻兒的愛更顯而易見。
電影畫面中，妻子發現丈夫是個恐怖的殺手，一瞬間露出輕蔑的眼神，而丈夫卻一槍就轟爆她，甚至差點斃了一直喊著「爸爸」的兒子，電影中的殺手，又是個不知道算是什麼的「東西」。
原著小說有著濃重的黑與純粹之惡，卻留有相當大的空間給予「人性」彈性運用，想像空間也大。比如說解釋了加奈子為什麼會變成壞人、惡女，又提到了加奈子是能夠愛上別人的，書裡藤島靠毒品的力量想找到女兒、解決事件，卻深陷其中，後來還是因外力而甩開毒癮，當然還有殺手的那段情節，以及黑道頭子那種有原則的行事作風。
可以這麼說，小說是以集惡之大成的模式，來傳達某些概念、讓人深思，雖然造成極大爭議，卻可以從中找到救贖，或者要解釋成是一種警世喻意也未嘗不可。
電影拍得很好，音樂出色，畫面構圖強烈，役所廣司和小松菜奈這兩位老、少主角很棒，中谷美紀、二階堂富美、小田切讓、橋本愛和妻夫木聰這幾位配角也很有發揮，但傳達出來的意念卻不像小說那般留有空間，惡到徹底反而不合理、說服力低，單向的表達方式，無法解釋人心、動機與結果，變得特別混亂。
真得可惜了。
.
沒有留言:
張貼留言