單純以技術面和演員發揮來看，這部新作似乎沒什麼特別值得批評的地方。雖然《黑天鵝》與《力挽狂瀾》分別有娜塔莉波曼(Natalie Portman)與米基洛克(Mickey Rourke)神乎其技的演出，但《挪亞方舟》的羅素克洛(Russell Crowe)與艾瑪華森(EmmaWatson)也有令人激賞的表現。
真正的問題，在於「挪亞」這個角色的定義。
電影上映之前就已經備受爭議，畢竟挪亞是《舊約聖經》與《可蘭經》中的先知，不管在基督教、天主教、猶太教還是回教，都有至高無上的地位。電影劇情裡，挪亞揮動武器、殘殺人類、見死不救，甚至想殺害嬰兒的舉動，很顯然地違反了各種教義中的先知形象。
但我並非任何教的信徒，也只能用「一般論」來看看電影中的「挪亞」，卻發現這角色的確有著嚴重的自我矛盾。
先撇開「先知」的印象，電影中的挪亞從某些間歇的影象中得到造物者的啟示，幾經推敲、甚至與還活在世上的祖父討論過後，得到世界即將毀滅的結論，也明白了神所賦予的任務。單純以這樣的劇情安排來看，應該可以肯定挪亞是個擁有大智慧的人，才得以揭開神諭，也該是個擁有高尚道德情操的人，才能得到神的信賴。
先看看那批「壞人」爭搶上方舟的橋段，挪亞在這裡動用了武力，甚至貌似殺了人，先不管教義中如何定義，如果以「自衛」和「保護方舟與上面的動物」的角度來看，不能說這樣的安排絕對就是錯的，這部分就當做是有爭議吧。
再看看二兒子含想帶一位女孩回方舟時遭遇追殺的部分，危急時，挪亞決定放棄被陷阱卡住的女孩而走，從影片無法判斷是否有辦法救了女孩之後還能順利逃走，所以這段劇情是否OK也先行「保留」。
真正不合理、不可思議的是大洪水降臨，挪亞一家人和所有動物都上了方舟之後的事，挪亞得知大兒子閃的媳婦伊拉並非不孕、並已懷有身孕之後，整個人突然暴怒，因為一旦伊拉生下女兒，人類就可以經過交配繼續繁衍，這完全抵觸了他原先的認定─「神的旨意是消滅所有人類、留下無罪的動物，所以我們這家人死光之後，就完成了神交代的事」。
於是挪亞告訴所有家人，生兒子就沒事，生女兒的話就得馬上宰了。真是荒謬至極！
結果伊拉生了雙胞胎，還是一對女兒，想也知道劇情上是安排來做為二兒子含和三兒子雅弗的妻子，再加上先前祖父施神蹟解除伊拉的不孕症，種種巧合應該很容易聯想到這是造物神的慈悲，希望挪亞一家人延續人類煙火。
但挪亞的反應卻是瘋狂的，直到拿著刀直指女嬰時，才真正被融化，然後伊拉說：「神給了你兩個選擇，但你選擇了愛。」這台詞、這些劇情安排，不就是導演在自打嘴巴嗎？
神的旨意中那裡看得出要挪亞全家死光光的？一般人可以想得到的道理，沒理由這個大智慧、道德高尚的先知會不懂吧…
最後附帶一提的是，在《舊約聖經》中的〈創世紀〉中記載，挪亞一家人總共有八個人登上方舟，除了挪亞夫婦，還有三個兒子、三個媳婦，故事的原意就是要以他們來延續人類的生存，但電影中只有一位媳婦，一開始還是不孕的，擺明了就是用來搞成「挪亞認定神想消滅人類」用的。
顛覆原意與設定來成全莫名其妙的理論，不造成爭議才怪。
.
沒有留言:
張貼留言