一開始同樣比照辦理：全世界有孩子的父、母親都該看這部電影。感覺看過的人，十個有九個是這麼想的。
我沒有過孩子，也沒養過孩子，但那麼多年來對於周遭的親子問題有過不少「旁觀」經驗，知道有些事其實很單純，但當事人往往跳脫不出來，甚至試想自己一旦真正面對問題時，可能也一樣處理得不好。
「孩子還小，什麼都不懂。」
「我這樣做，都是為了孩子好。」
所以夫妻在爭執時，總以為孩子或許無感，兩人要鬧翻時只會說：「孩子跟我比較好。」然後一再數落另一半的不是，醜態畢露，這些劇情不只一而再、再而三地在各種人生劇場中上演，我們在電影、電視劇也已經看得太多了。
但孩子真得什麼都不知道嗎？
〈梅西的世界〉(What Maisie Knew)改編自十九世紀末英國作家Henry James的同名小說，原著場景是在當時的英國，而電影卻換成了現代的紐約，相對於一百多年前仍偏保守的民風，現代的紐約是個幾乎所有事都開放自主的世界，對許多人來說，婚姻要結就結、要離就離，再「自由」不過了。
但導演和編劇有點避重就輕地選擇了忽略環境與背景，而將所有劇情全都集中人際關係，也就是說，電影中的地點幾乎只有幾個梅西會固定移動的場景，印象中，與其他人相關的地點似乎只有梅西與繼父、繼母一同前去可以餵烏龜的公園水池。
當然啦！十九世紀末和二十一世紀初的親子關係結構一定大不相同，一百多年前長輩的權威性相較之下更絕對，而父權又比母權更高張，但即使現在父、母親愈來愈「孝順」兒女，那種傳統「向下看」的自以為是觀念，其實並沒有改變多少。
這種「向下看」的感覺，在電影裡到處都是，父、母親的確都是愛梅西的，但他們卻是以那種自以為是的方式來愛著自己的女兒，而愛應該是互相、彼此的，這本來是再淺顯不過的道理，但父、母親天生就對孩子懷抱著一定程度以上的優越感(或者說是優勢)，彼此間關係常常倒向天平另一邊。
可是父、母親就一定什麼都有優勢嗎？體力是、能力是、財力和生存能力也都是，但心靈部分就不一定了。小孩的心思一向最單純，雖然很多事他們都不懂，但與爸、媽相關的部分，看多了、接觸久了，會有自己的主觀價值判斷意識，反而是大人的心和腦因為被工作和各式各樣複雜的人際關係所瓜分，能額外「思考」的空間往往極為狹窄。
在電影一開始，梅西似乎就隱約知道父親喜歡自己的褓姆瑪歌；為了怕母親送給自己的花被父親扔掉，梅西還把整束花藏在櫥櫃裡；父親要移居英國卻無法把自己帶過去，梅西早就猜得到，所以感覺上並不特別失望；梅西早早體會到身為搖滾歌手的母親的生活型態，對於她的來來去去與暴烈的情緒，也不以為意。
梅西應該也很早就知道她的繼父林肯、繼母瑪歌彼此有好感，而她是真正喜歡這兩個人(對於帥繼父，梅西甚至曾說「我愛他」)的，像是有一次瑪歌被鎖在門外，感受到梅西的父親之所以娶她是為了取得女兒的監護權，不禁痛哭失聲，要求林肯帶著梅西離開，但在離去前，梅西突然轉過頭撲向瑪歌，安慰這個真正關心自己的女孩。
夾在父、母親之間，甚至處在有點半強迫地被要求選邊站的處境，梅西從未有任何反抗動作，甚至有點逆來順受，對她來說，默默地接受一切似乎就是最好的做法，因此雙親仳離、各自再婚，到彼此再婚的對象互相喜歡，梅西一直都平平靜靜地接受這一切的變化。
一直到最後，梅西與林肯、瑪歌待在海邊的別墅，準備隔天搭船出遊，一償心願，夜半時分，母親來接她一起參加巡迴演唱，梅西生平第一次、為難地做出拒絕的動作，或許在這當下，母親才真正發現自己所犯的錯…
在原著中，梅西的確因為父、母親的自以為是，而將心轉向互相吸引的繼父和繼母，但梅西的另一位褓姆認為繼父和繼母在本質上並非完全為梅西著想，最後的結局是梅西與真正為她著想的褓姆在一起。
但時空轉換到現代，故事停留在小女孩與繼父、繼母在一起的畫面，倒是無可厚非，畢竟十九世紀末的保守環境要能真正接受這個案好像還真得有點難，但在我們目前所身處的世界裡，已無太嚴苛的道德包袱，且人情愈來愈淡薄，願意為對方著想，還是值得獲得回報的。
.
沒有留言:
張貼留言